Quadratic Voting + Reputation Weighting (二次投票＋レピュテーション加重)
計算式
投票者 i の任意の提案に対する実効投票加重は以下の通りです：
ここで staked_POP_i は i が現在ステークしている $POP の量、r_i ∈ [0, 1] はその Reputation Score (レピュテーションスコア) です。
なぜ Quadratic (二次) なのか
純粋なトークン加重投票は金権政治的です。100倍の保有者は100倍の影響力を持ちます。Quadratic Voting (二次投票) (Lalley & Weyl, 2018) はこれを緩和します：
| トークン保有量 | 線形加重 | Quadratic 加重 |
|---|---|---|
| 1 $POP | 1 | 1 |
| 100 $POP | 100 | 10 |
| 10,000 $POP | 10,000 | 100 |
| 1,000,000 $POP | 1,000,000 | 1,000 |
大口保有者は、1M $POP を保有して初めて小口保有者の1,000倍の投票加重を得られます（線形投票では100万倍）。これにより、大口保有者の影響力（小口保有者より大きい）を維持しつつ、完全な拒否権を与えることは防ぎます。
なぜ Reputation-Weighted (レピュテーション加重) なのか
純粋な Quadratic Voting は Sybil (シビル) 攻撃を受けやすいです。保有資産を100のサブアカウントに分割して実効加重を増幅できます。Reputation (レピュテーション) によるゲーティングはこれを無効化します。各サブアカウントの Reputation r_i は時間をかけて独立に育成する必要があり、その限界費用は線形投票の大口保有者の加重にほぼ匹敵します。Sybil の増幅効果は崩壊します。
計算例
ある提案に対する3人の投票者：
| 投票者 | ステーク $POP | 線形加重 | Quadratic 加重 | Reputation r_i | 実効 w_i |
|---|---|---|---|---|---|
| 大口保有者 | 1,000,000 | 1,000,000 | 1,000 | 0.6 | 600 |
| 中口保有者 | 10,000 | 10,000 | 100 | 0.9 | 90 |
| 小口保有者 | 100 | 100 | 10 | 0.85 | 8.5 |
大口保有者は中口保有者の約7倍の加重を持ち、100倍ではありません。小口保有者にも測定可能な加重（8.5、大口の600に対して約1.4%）があり、線形投票での0.01%よりはるかに優れています。
Staking (ステーキング)
投票するには、$POP をステークする必要があります。Staking は以下のロックです：
- 少なくとも提案の投票期間（7日間）継続します。
- ユーザーが投票した提案に対するアクティブな投票期間中はアンステークできません。
- プロトコル手数料の分配の一部を受け取ります（Value Accrual 参照）。
アンステークには7日間のアンバンディング期間（クールダウン）があります。これにより、フラッシュローンによるガバナンス攻撃（巨額のポジションを取得し、投票し、即座に退出する）を防ぎます。
ガバナンスにおける Reputation (レピュテーション)
Reputation Score は Round (ラウンド) 決済で使用されるものと同じ r_i です（Cryptographic Protocol 参照）。これは過去の誠実性とプロトコルへの関与を反映します。重要な点：
- 新規アカウントは
r_i = 0.5です。投票は可能ですが、加重は半分です。 - 長期間誠実な参加者は
r_i = 0.99に近づきます。ほぼ完全な加重を得られます。 - 悪意ある行動が確認されたアカウントは
r_i → 0になります。事実上投票できません。
つまり、ガバナンスにおける影響力は購入によってではなく、持続的なプロトコルへの関与によって獲得されるものです。
Founders Club (ファウンダーズクラブ) によるガバナンスブートストラップ
TGE 後最初の6ヶ月間、Founders Club メンバー（L7）は 2倍の投票加重 を持ちます。これは、TGE で $POP を取得できても Reputation Score を取得できない取引所や大口の初期購入者によるガバナンス掌握に対する構造的な防御策です。6ヶ月後、このボーナスは失効します。
制限事項
- 投票率：典型的な DAO の投票率は保有者の約5～15%です。これをベースラインとして設計しています。
- 大口保有者の結託：大口保有者間の明示的な結託は防止されません。Quadratic は個々の大口保有者の加重を緩和するのみです。
- Reputation の悪用：攻撃者は、後で投票するためだけに Round 参加を通じて Reputation を水増ししようとする可能性があります。これはコストがかかりますが可能であり、設計上のトレードオフとして受け入れています。
参考文献
- Lalley, S.P., Weyl, E.G. (2018). Quadratic Voting: How Mechanism Design Can Radicalize Democracy. AEA P&P 108.
- Buterin, V., Hitzig, Z., Weyl, E.G. (2019). A Flexible Design for Funding Public Goods.