社会実験の方法論

フレーミング

CashPop (キャッシュポップ) はTelegramゲームです。同時に、人間の協調、焦点信念、戦略的深み、共通知識の伝播に関する、継続的かつ地球規模のリアルタイム実験でもあります。プロトコルの商業的構造（広告収入による資金調達、トークン再分配）が、この実験を財政的に持続可能なものにしています。そして、この実験こそが、プロトコルを永続的な科学的コモンズへと変えるのです。

このページでは、私たちが何を測定し、どのように匿名化し、何を公開するか、そして関与する学術パートナーシップについて文書化します。

観測される変数

すべてのRound (ラウンド) について、以下を記録します。

変数	型	解像度
Round ID	整数	一意
Question ID	整数	公開リザーバーエントリにマッピング
Round開始タイムスタンプ	UTCミリ秒	正確
参加者数	整数	正確
フェーズ別Commit (コミット) 数（msバケット）	配列	1秒間隔でビン化
フェーズ別Reveal (リビール) 数（msバケット）	配列	1秒間隔でビン化
多数決結果		正確
投票比率	浮動小数点数	正確
人口統計学的分解	集計	ビンあたり100人以上でビン化

以下のものは記録しません。

• 個人ユーザーID（いかなるレベルでも）
• 個人ユーザーの投票（集計比率のみ）
• IPアドレス（国コードのみ、100人以上の集計で記録）
• 特定ユーザーのRound間の行動（各ユーザーは各Roundにおいて匿名の、相互相関しないトークンとして現れます）

匿名化プロトコル

公開されるすべてのデータは、k-匿名性の下限値k=100を通過します。つまり、いかなる集計セルも100人未満の参加者を含みません。100人未満のセルは、隣接セルと統合されるか、抑制されます。

人口統計学的分解（国、年齢層、言語）には、差分プライバシー（ε = 1.0）を適用します。つまり、各セル数に調整されたラプラスノイズメカニズムが追加されます。

暗号学的証明：匿名化パイプラインはオープンソース（github.com/cashpop-protocol/data-pipeline）であり、第三者の検証者が公開データセットが匿名化ルールと整合していることを検証できます。

公開内容

四半期ごとの集計データセット

四半期ごとに、以下を公開します。

1. Roundレベルの集計：Roundごとの統計（数、比率、人口統計）— k-匿名化済み。
2. 質問リザーバーのスナップショット：使用された質問、回答分布、焦点推定値。
3. 時系列データ：週次DAU、MAU、Round数、Prize Pool (プライズプール) 分布。
4. 国別焦点マトリックス：質問カテゴリごとの、国間の回答分布のコサイン類似度。

すべてのデータセット：CC-BY-4.0ライセンス。 datasets.cashpop.meme で公開。

年次研究レポート

毎年、プロトコルは査読に耐えうる品質の研究レポートを公開します。私たちは以下を約束します。

• 四半期ごとに少なくとも1本の論文プレプリントを SSRN / arXiv (econ.GT, cs.GT) に投稿。
• 年に少なくとも1本の、学術パートナーとの共著による年次レポート（対象：研究大学の行動経済学グループ）。
• 外部の学術レビュアーを含むオープンデータレビューボード。

最初のレポート（2027年第1四半期データセットを対象）は、2027年第2四半期に公開を予定しています。

探求中の方法論

現在進行中の研究ライン（査読の対象となります）：

1. 異文化間Schelling Point (シェリングポイント) 乖離指数。焦点がどの程度文化的に特異的であるかを、質問タイプと文化的距離の関数として測定する指標。
2. 人口規模でのレベルk混合分布推定。RoundレベルのCommit時間と回答データを使用して、集団のレベルk分布を推定。
3. 共通知識伝播レイテンシ。信念に関する信念がTelegramのソーシャルグラフを通じてどの程度速く伝播するか。同期された質問バッテリーに対するRound間の一貫性を通じて測定可能。
4. 集合知の較正と真実値の比較。事実に関する質問について、CashPopの多数決結果を検証済みの真実値と比較。
5. 人口統計層別の戦略的深みの不均一性。高齢者はよりレベル1に偏り、暗号ネイティブはよりレベル3に偏るか？ 実証的に検証可能。
6. 情報ショック下での信念修正。主要なニュースイベントの前後で質問バッテリーを実施し、変化を測定。

これが重要な理由

3つの理由があります：

1. 科学的。Beauty Contest (ビューティーコンテスト) 実験は、30年間、管理された実験室で200人未満の被験者で行われてきました。CashPopは、Roundあたり約10,000人の被験者を、現場条件下で、文化を超えて、暗号学的監査可能性を備えて実施します。経験的レバレッジは前例がありません。

2. 市民的。共通知識構造（Aumann、Rubinstein、Vives）は、市場のミクロ構造から選挙結果に至るまで、あらゆるものを支えています。共通知識がどのように形成され、解消されるかをより良く測定することは、公共財です。

3. 評判的。プロトコルの長期的な正当性は、そのデータコモンズとしてのアイデンティティに依存します。CashPopはユーザーから搾取するのではなく、ユーザーと共に科学的リソースを共同生産しています。

私たちが認める限界

• 選択バイアス。CashPopユーザーは人類の代表的なサンプルではありません。彼らは暗号に興味があり、ゲームをする時間があるTelegramユーザーです。私たちの結果はこの集団に一般化され、人類全体に一般化されるものではありません。
• インセンティブ汚染。プレイヤーは報酬（POP (ポイント)）を受け取ります。これにより、インセンティブのない実験室研究と比較して、戦略的ゲームが変化します。私たちはこの効果を文書化し、定量化します。
• 質問リザーバーバイアス。リザーバーはLLMによって生成され、最善の努力でバイアス除去されていますが、残存バイアスは存在します。私たちはリザーバーを公開しているため、外部の研究者が独自のバイアス除去手法で再分析できます。

参考文献

• Aumann, R.J. (1976). Agreeing to Disagree. Annals of Statistics 4(6).
• Rubinstein, A. (1989). The Electronic Mail Game. AER 79.
• Vives, X. (2008). Information and Learning in Markets. Princeton.
• Surowiecki, J. (2004). The Wisdom of Crowds. Doubleday.
• Galton, F. (1907). Vox Populi. Nature 75.