Quadratic Voting + Reputation Weighting（二次投票 + 声誉加权）
公式
投票者 i 在任何提案上的有效投票权重为：
其中 staked_POP_i 是 i 当前质押的 r_i ∈ [0, 1] 是其 Reputation Score（声誉分数）。
为何采用二次投票
纯代币加权投票是寡头统治：持有 100 倍代币的人拥有 100 倍影响力。二次投票（Lalley & Weyl, 2018）削弱了这种效应：
| 代币持有量 | 线性权重 | 二次权重 |
|---|---|---|
| 1 $POP | 1 | 1 |
| 100 $POP | 100 | 10 |
| 10,000 $POP | 10,000 | 100 |
| 1,000,000 $POP | 1,000,000 | 1,000 |
大户必须持有 100 万 $POP 才能获得小持有者 1,000 倍的投票权重——而在线性投票中则是 100 万倍。这既保留了大户的影响力（他们仍比小持有者权重更高），又不会赋予其绝对的否决权。
为何采用声誉加权
纯二次投票可能遭受 Sybil（女巫）攻击：将持仓分散到 100 个子账户以倍增有效权重。声誉门槛可抵御此类攻击：每个子账户的声誉 r_i 需要随时间独立培养，其边际成本大致相当于线性投票中大户的权重。Sybil 倍增效应因此瓦解。
计算示例
某提案上的三位投票者：
| 投票者 | 质押 $POP | 线性权重 | 二次权重 | 声誉 r_i | 有效 w_i |
|---|---|---|---|---|---|
| 大户 | 1,000,000 | 1,000,000 | 1,000 | 0.6 | 600 |
| 中等持有者 | 10,000 | 10,000 | 100 | 0.9 | 90 |
| 小持有者 | 100 | 100 | 10 | 0.85 | 8.5 |
大户的权重约为中等持有者的 7 倍，而非 100 倍。小持有者拥有可衡量的权重（8.5 对比大户的 600，约 1.4%）——远优于线性投票中 0.01% 的占比。
质押
要投票，必须质押 $POP。质押是一种锁定机制：
- 至少持续提案的投票期（7 天）。
- 在用户投票的任何提案处于活跃投票期间，不可解除质押。
- 可获得协议费用分配份额（参见 Value Accrual（价值累积））。
解除质押有 7 天的解绑期（冷却期）。这防止了闪电贷治理攻击（获取大量头寸、投票、立即退出）。
治理中的声誉
Reputation Score（声誉分数）与 Round（回合）结算中使用的 r_i 相同（参见 Cryptographic Protocol（加密协议））。它反映了历史诚实度和协议参与度。重要特性：
- 新账户的
r_i = 0.5。它们可以投票，但权重减半。 - 长期诚实参与者接近
r_i = 0.99。它们获得近乎完整的权重。 - 被标记为恶意行为的账户
r_i → 0。它们实际上无法投票。
这意味着治理影响力是通过持续的协议参与赢得的，而非仅仅通过购买获得。
Founders Club（创始人俱乐部）治理引导
在 TGE（代币生成事件）后的前 6 个月，Founders Club（创始人俱乐部）成员（L7）拥有 2 倍投票权重。这是一种结构性防御，防止治理权被交易所或大型早期买家夺取——他们可能在 TGE 时购买 $POP，但无法获得 Reputation Score（声誉分数）。6 个月后，该加成失效。
局限性
- 投票参与率：典型 DAO 的投票参与率为持有者的 5–15%。我们以此基线进行设计。
- 大户合谋：不防止大户之间的显式合谋；二次投票仅削弱单个大户的权重。
- 声誉操纵：攻击者可能试图通过参与 Round（回合）来人为提升声誉，以便日后投票。这成本高昂但可能实现；我们将其视为设计上的权衡。
参考文献
- Lalley, S.P., Weyl, E.G. (2018). Quadratic Voting: How Mechanism Design Can Radicalize Democracy. AEA P&P 108.
- Buterin, V., Hitzig, Z., Weyl, E.G. (2019). A Flexible Design for Funding Public Goods.